No to mnie Pan zmartwił :-(
Wolałbym aby ocena była obiektywna, a preferencje tylko dodatkiem (uwagą, która nie ma wpływu na samą ocenę). Można nie lubić pewnych win, a mimo wszystko zrobić obiektywną recenzję i porównanie jakościowe.
W temacie F+R to przez ich stronę można nabyć wszystkie te wina, które wymieniłem, w tychże cenach – proszę sprawdzić. Jak dla mnie Cissac za 80 zł byłby faktycznie świetną alternatywą dla wielu grand cru classe to przy cenie 110 już niestety nie jest.

Czy wyobraża pan sobie tekst w rodzaju ,, nie lubie tego wina, piłem je z przyjemnością, ale uważam że jest smaczne”
Recenzja jest gatunkiem publicystycznym, co z definicji sprawia że jest subiektywna. Obiektywna to może być metryczka wina.
A może oczekuje pan przed recenzją raportu o stanie degustującego w rodzaju. Dzień miałem dobry, nikt mi dziś nie podniósł ciśnienia. Żona mnie kocha a dzieci były grzeczne. Albo w wersji pesymistycznej. Jestem zły, żona przesoliła zupę, dzieciaki pały ze szkoły przynoszą , doczepie się wina albo utoram w 3 dupy.

Ma Pan 100% racji. Popełniłem błąd w podejściu do tego artykułu. Jak dotąd uważałem p. Bońkowskiego za eksperta a nie blogera i stąd moje oczekiwania co do stylu artykułu. Jednak po jego wyjaśnieniach, że nie była to ocena wina a raczej subiektywne odczucia podczas konsumowania otrzymanego wina, zrozumiałem, ze moje zarzuty były niesłuszne. Musimy oddzielić blogi (czyli luźne rozważania) jak w tym wypadku, od recenzji, które powinny spełniać pewne standardy. Tu polecam Panu strony zachodnich ekspertów.
Odpowiadając na Pana pytanie, tak wyobrażam sobie, że może komuś nie smakować wino, a jednocześnie obiektywnie ocenić takie elementy jak: chemiczny posmak, rozwodnienie, brak owocu, aromaty, zakończenie, kwasowość, tkaniny, etc. Oczywiście każdy rodzaj wina, czy też winogron ma swoją specyfikę, ale właśnie na tym polega ta umiejetność, że ekspert potrafi rozpoznać wiele cech w ciemno i nie pomyli caberneta z merlotem. Natomiast po przeczytaniu kontretykiety i analizie informacji na niej, oceni jakość wina i zgodność z tym co się na niej znajduje.
A Pan uważa, że ktoś kto nie lubi shiraz ma wszystkie wina z tego szczepu oceniać jako niedobre?

A może Pan powołac się na jakieś przykładowe recenzje zachodnich ekspertów?

Stephen Tanzer nie wydaje mi się ani mniej kwiecisty, ani mniej subiektywny od tekstu, pod którym dyskutujemy.

„Potent black and blue fruit character complicated by hints of white pepper, lavender and zesty minerals. Rich and broad but energetic too, it displays an intriguing, palate-numbing, peppery spiciness that builds with air and carries through a long, focused finish. Silky, fine-grained tannins give shape to the wine.”

Czytając regularnie notki Decantera i Wine Spectatora, a także publicystykę Tima Atkina, Antonio Galloniego i Jancis Robinson nie mogę się nie przychylić do zdania blurpppa – a mianowicie, że noty degustacyjne win to dziedzina bardzo mocno subiektywna i obiektywizowanie jej wcale nie powoduje, że notatki degustacyjne stają się bardziej przydatne dla czytającego.

Osobiście zdecydowanie wolę swobodną opinię pełną odczuć krytyka, którego gust znam i uważam za zbieżny ze swoim, niż „obiektywną analizę” wina, która potem nie przekłada się na mój kieliszek.

Ale może co innego uważamy za obiektywizm? Stąd prośba o przytoczenie recenzentów, których uwaza Pan za takowych.

Karmisz trolla.

Apcoh martwy, reszta usenetu też ledwo zipie, dawno tego nie robiłem – sorry ;)

Jeśli pije Pan do mnie, to tylko pokazuje Pan swój poziom. Nie pierwszy raz zresztą.
Pana post wnosi dokładnie ZERO do tej dyskusji i jest właśnie trollowaniem. Odpowiadając na pytanie wyżej, to właśnie przytoczona recenzja jest tym o czym pisałem. Skupia się na winie, smakach, zakończeniu, a nie na tym czy alkohol rozgrzewa a garbniki chłodzą i czy jedną lampką można się najeść. Opis jest kwiecisty ale bardzo konkretny. Po czymś takim ma się ochotę samemu wypróbować i wyszukać wspomniane aromaty i smaki.

Subiektywizm musi mieć jakieś granice. Każdy samochód jest inny, ale są cechy, które można porównać: silnik, wyposażenie, awaryjność, prestiż, etc. Wiadomo, że z winami nie jest tak łatwo, ale znawca powinien być w stanie ocenić wybrane cechy. Mi akurat bardziej odpowiada styl recenzji na sobrino.pl, gdzie właśnie te parę cech jest ocenionych. Gilbert and Gaillard degustują wina w ciemno – to rownież ciekawa metoda.
Natomiast. Laroze to głownie merlot więc odczucie chyba prawidłowe :-)

Andron Blanquet kosztował w Lidlu normalnie 79,99 zł a nie 39 zł! Bardzo bym się zdziwił gdyby w UK można go było kupić za 12 GBP (10 deklarowane przez Pana + VAT). Zwykle jest to wino kosztujące ciut mniej niż Cissac, czyli ok. 16€ – Cissac chodzi w strefie euro po 17–18€.
Oczywiście przeceny takie jak –50% w Lidlu się zdarzają, ale nie traktujmy tego jako podstawy rozmawiania o cenach.

Potwórzę – Cissac 2009 jest winem tej samej jakości co Pedesclaux 2009 dostępny w Lidlu. Dla mnie to jest najważniejsza informacja dla polskiego konsumenta, a nie po ile te wina można kupić gdzieś tam w Europie.

Ponadto cytuje Pan ceny z F+R, które nie jest żadnym sklepem i nie można tam nic kupić. Jest to platforma sprzedaży pomiędzy osobami prywatnymi, w związku z tym ceny tam podawane są po prostu cenami ostatniej (niekoniecznie reprezentatywnej, zwł. dla mniej płynnych tytułów) transakcji.

Wspomniany wyżej Andron Blanquet już jest w Lidlu po 19,99 zł.
To chyba okazja? ;-)

Zawsze staram się porównywać do cen w kraju produkcji. Gdzieś na pewno można znaleźć to wino zdecydowanie taniej, jeśli jest Pan w stanie kupić mi butelkę za 50 zł to poproszę ;).
Przeceny w Lidlu były gigantyczną okazją, ale ceny pierwotne tych win już nie były tak atrakcyjne.

A czy w kraju pochodzenia działa PARP?

PARP – Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości
PARPA – Państwowa Agencja Rozwiązywania Problemów Alkoholowych.
Tak tylko gwoli ścisłości, bo biednemy PARP’owi się co chwile na Winijatywie za PARPĘ dostaje… :-)

Zgadzam się, tamto tez nie było poważnie, ale to nie do mnie pretensja, ja Cissac piłem i mi smakowało, napisałem o ukrytym konflikcie interesów.

Jako wadzie Winicjatywy pod komentarzem osoby, która nie jest w jej redakcji? Na dodatek „ciągłym” konflikcie?

Tak, właśnie tak uważam,gdyż forum Winicjatywy traktuje jako jej część składową.
Pozdrawiam i życzę snów o dobrych winach.

Może i jest częścią składową, ale trudno ponosić nam odpowiedzialność za treść komentarzy (w granicach prawa). Dopuszczamy na przykład komentarze osób anonimowych. Pan Łukasz przynajmniej się podpisał, dzięki czemu można było sprawdzić, kim jest i czym się zajmuje i wywęszyć ten „konflikt interesów”.

No i tradycyjnie, po kilku postach nieważne meritum, tylko ze się nie podpisałem… A przecież nie do Pana miałem pretensje. Weszyc tez nie musiałem, by „zdemaskowac” konflikt interesów, grono piszących tu nie jest aż tak duże.

Kilka komentarzy wyżej też nie odnosi się Pan do meritum, tylko do faktu, że pod opinią podpisał się p. Łukasz Kuszela a nie Anonim43495792797, samemu jednocześnie kryjąc się za anonimowością.

Być może trochę przesadziłem z kosmosem I przyznaję aukrat Cissaca nie piłem, ale wcześniej zrobiłem szybki reasearch zarówno cen jak i opinii i w dalszym ciągu uważam, że treść artykułu sugerująca, że to wino to cenowy hit jest lekko nieobiektywna. Pamietam komentarz p. Wojtka na temat chauvin za 85zł, gdzie cena 85zł została uznana za zbyt wysoką. Ok rocznik 2009 był napewno lepszy niż 2007, ale pamietajmy, że wina w pewnej klasie i tak trzymają poziom.
Po prostu pewne sformułowania artykułu odebrałem jak reklamę i to spowodowało u mnie taką reakcję.

Nie odbieram Panu prawa do wypowiadania się, ale rzeczywiście niefortunnie wychodzi Panu mówienie o winach, których nie próbował. Różnica pomiędzy Cissac a Chauvin to jest różnica klas, co najmniej 4 punktów w skali 100-punktowej, żeby przenieść się na postulowany przez Pana grunt obiektywizmu.

A twierdząc że opisałem Cissaka jako cenowy hit, pisze Pan po prostu nieprawdę. Było wręcz odwrotnie – napisałem wprost o jego „wysokiej cenie”.

Może Pan odbierać jako reklamę co tylko Pan chce, lepiej jednak, by miało to pokrycie w faktach.

Fakty są takie, że u Pana różnica w ocenie jest o klasę, czy też 4 pkt, a u innych recenzentów oba wina są oceniane podobnie.
To czego zabrakło mi w Pana artykule to np informacji o samym Chateau, kupażu, w jakim okresie życia jest wino, bardziej profesjonalnego opisu degustacji. Natomiast przeszkadzają mi zwroty typu: alkohol grzeje, granitowe garbniki chłodzą, lampka wina wystarczy za obiad, etc, które przypominają mi gazetkę reklamową a nie recenzję wina.
A stwierdzenie „tańsze niż grand classe” nie do końca jest prawdziwe.
Na tym kończę swoje wypowiedzi w tym temacie, życząc Panu wielu obiektywnych i profesjonalnych recenzji, które umocnią Pana pozycje wsród winnych recenzentów/ekspertów, a nie wyrobią opinię medialnej tuby importerów win.
Pozdrawiam.

Ale właściwie dlaczego spodziewał się Pan w mojej notce o Cissaku „informacji o samym Chateau, kupażu, w jakim okresie życia jest wino”? Ktoś to Panu obiecywał?

Może Pan nie zauważył, że nie wypowiedziałem się na temat smaku wina, tego, jaką cenę uważam za właściwą, tylko konfliktu interesów, gdy wysokiej ceny broni sprzedawca, nie wspominając, że to wino na co dzień sprzedaje.
Czytanie ze zrozumieniem czasami się przydaje.

Coś mi się wydaje, że rola sprzedawcy na tym m.in. polega, by bronić wysokiej ceny swego produktu. Szczególnie wtedy, gdy w kwestii narzutów nie ma sobie za wiele do zarzucenia.

Tu się Pan myli (chodzi o googlowanie). O Pana pracy wiem skądinąd. Będąc sprzedawcą traci się obiektywizm wbrew własnej woli, tak jak w degustacji, która nie jest w ciemno. Po prostu warto o tym pamiętać. Pozdrawiam!

Ale równie dobrze mogłem odpisać bez logowania się podpisany jako „konsument”. Czy to by zmieniło sens odpowiedzi? Pisałem zalogowany bo niczego nie „ukrywam”. Pozdrawiam, Ł.

Odniosłem się do ogólnego pojękiwania na temat ‚obiektywizmu’ – rozumiem, że kolega wykształcony nadto i termin jest dlań zrozumiały. O ironii proszę doczytać, jakby co to służę bibliografią.
Szukanie obiektywizmu w ocenach wina jest idiotyzmem, podobnie jak wypominanie, że ktoś dostał wino do oceny itp. (lub podobne sytuacje). Rozmawiamy o smakach, zapachach, a raczej chwilach ulotnych, wiele czynników składa się na ocenę, która jednego dnia może być taka, a drugiego inna. Proszę dokładnie określić czego Pan oczekuje? Godota? Nie bardzo wiadomo, po co obiektywizm, po jakie licho? Kogo tak naprawdę obchodzi, że wino pachnie porzeczkami albo wiśniami? To nie ma absolutnie żadnego znaczenia…

Mimo wszystko należało napisać, że pracujesz dla DELiWINA. Nawet jeżeli się umie „spojrzeć z dystansu” (nie neguję), to w przypadku takich dyskusji warto deklarować jasno konflikty interesów.

Będzie recenzja nowej oferty lidla?

No właśnie, będzie? Bo ta ze Świąt była cudowna w swoich opisach:-))))) chyba po spozyciu już tych wszystkich win;-)